Enron voorraad opsies

Het Enron Bestuurders Dump aandele in onlangse kongres getuienis, Jeffrey Skilling Jeffrey Skilling Enron se voormalige president en kortliks die hoof uitvoerende beampte, ontken aanklagte hy Enron-aandele het gestort soos Hy ander te koop het. Ek het geen voorraad nie stort in Enron, want ek het geweet of selfs vermoed dat die maatskappy in finansiële moeilikheid, het hy gesê. As, in werklikheid, Skilling het in stand te hou of te verhoog sy eienaarskap van Enron-aandele, was dit omdat hy meer en meer opsies gegee. Selfs onder Enrons opsie plan, waarin opsies ten volle gevestig in drie jaar, 'n buitengewoon vinnige tempo, Skilling gelikwideer hou baie Enron aandele wat hy kon nie wettig verkoop. In 2000, byvoorbeeld, Skilling is 867880 opsies toegestaan ​​om aandele te koop, benewens sy salaris en bonus in totaal 6450000. In daardie jaar, uitgeoefen hy en net meer as 1,1 miljoen aandele verkoop van opsies wat hy in vorige jare ontvang, en ingepalm 62.480.000. Die raad verleen dan Voorsitter en Hoof Uitvoerende Kenneth Lay Kenneth Lay 782380 opsies op die top van sy salaris en bonus van 8,3 miljoen, plus byvoordele ter waarde van 381.155. Hy verkoop sowat 2,3 miljoen aandele vir 123400000. Omdat hulle so baie opsies daardie jaar (wat hulle nog nie kon oefen en wat is nou waardeloos) toegestaan, kan Skilling of lê eerlik sê dat hy by sy posisie in Enron-aandele. Hulle het albei kan selfs meer as wat hulle gedoen het verkoop. Lê veral gehad 257000000 in opsies wat hy kon uitgeoefen het aan die einde van 2000. Maar dit beteken nie hulle werent redding. Stanley Horton Stanley Horton uitvoerende hoof van Enron Vervoer Dienste, het 'n patroon soortgelyk aan leke sowel as Skillings. Mark Frevert Mark Frevert uitvoerende hoof van Enron Wholesale Dienste, en Kenneth Rice Kenneth Rice uitvoerende hoof van Enron breëbanddienste, wat albei meer opsies as wat selfs Lay en Skilling het, verkoop minder as wat hulle ontvang het. Die teorie agter die toestaan ​​van aandele-opsies is dat dit in lyn uitvoerende belange met aandeelhouersbelange. Die teorie hou so lank as wat die uitvoerende vashou aan die aandele. Sodra hulle verkoop het, is daar nie meer 'n gemeenskaplikheid van belange. In Enrons geval lyk dit of die bestuurders was ook belangstel in die bevordering van die aandeelprys, ten minste vir 'n whilehence die gebruik van off-balans vennootskappe en ander praktyke om skuld te steek en gee wat nodig is schokken om kwartaallikse verdienste. Maar aan die einde van die dag, baie bestuurders by Enron het so ryk geword so vinnig dat daar is geen rede om rond te hou nadat die skip begin op die water te neem. Skilling ophou skielik wanneer die voorraad geduik. So het Rice, Clifford Baxter Clifford Baxter (Enrons vise-voorsitter en 'n oënskynlike selfmoord) en Lou Pai Lou Pai (voorsitter van Enron Accelerator). Verskeie ander top-bestuurders op te hou in 2000. Hul belange was teen daardie tyd heeltemal geskei van dié van die aandeelhouers en die werknemers. In teenstelling met gewone aandeelhouers, hulle het geen risiko nie, en hulle ly wanneer die aandeelprys val hulle eenvoudig meer te kry wanneer dit gaan. Selfs al Enron nooit in duie gestort het, is die vergoeding plan ontkoppel van die realiteit in so baie maniere. Dit was, soos gesê kan word oor so baie dinge in verband met Enron, 'n dwase ding goed gedoen. Enron en sy eweknieë: Vergoeding vir Top Vyf Bestuurders Bron: volmag stellings Charas Consulting. Enron Scandal: Die val van 'n Wall Street Darling Enron Corporation is 'n maatskappy wat dramatiese hoogtes bereik, net om 'n duiselingwekkende ineenstorting in die gesig staar. Die verhaal eindig met die bankrotskap van een van Suid-Amerika grootste korporasies. Enrons ineenstorting geraak die lewens van duisende werknemers en geskud Wall Street sy kern. Op Enrons hoogtepunt, sy aandele was die moeite werd 90,75, maar hulle het gedaal tot 0,67 in Januarie 2002 na bankrotskap. Tot vandag toe, baie wonder hoe so 'n kragtige besigheid verbrokkel byna oornag en hoe dit reggekry om die reguleerders flous met vals, off-the-boeke korporasies vir so lank. Enron Vernoem Amerikas Mees Innoverende Company Enron is gestig in 1985 ná 'n samesmelting tussen Houston Natural Gas Co en Omaha-gebaseerde InterNorth Inc. Na aanleiding van die samesmelting, Kenneth Lay, wat die hoof uitvoerende beampte (HUB) was van Houston Natural Gas, het Enrons uitvoerende hoof en voorsitter, en vinnig weer gebrandmerk Enron in 'n energie handelaar en verskaffer. Deregulering van die energie markte toegelaat maatskappye om weddenskappe te plaas op toekomstige pryse, en Enron is gereed om voordeel te trek. Die tydperke regulatoriese omgewing toegelaat ook Enron te floreer. Aan die einde van die 1990's, die dot-com borrel was in volle swang, en die Nasdaq getref 5000. Revolusionêre internet-aandele was om ter waarde van verregaande vlakke en gevolglik is die meeste beleggers en reguleerders bloot aanvaar spiking aandeelpryse as die nuwe normaal. Enron deelgeneem deur die skep van Enron Online (EOL), 'n elektroniese handel webwerf wat fokus op kommoditeite in Oktober 1999 Enron was die teenparty om elke transaksie op EOL dit was óf die koper of die verkoper. Om deelnemers en handelsvennote te verlei, Enron aangebied om sy reputasie, krediet, en kundigheid in die energiesektor. Enron is geprys vir sy uitbreidings en ambisieuse projekte en die naam van Suid-Amerika Mees Innoverende Maatskappy deur Fortune vir ses agtereenvolgende jare tussen 1996 en 2001 deur middel van 2000 is EOL byna 350 miljard in ambagte te voer. Aan die begin van die bars van die dot-com borrel. Enron het besluit om 'n hoë-spoed breëband telekom-netwerke te bou. Honderde miljoene dollars spandeer op hierdie projek, maar die maatskappy het uiteindelik besef byna geen terugkeer. Wanneer die resessie begin om te tref in 2000, Enron het beduidende blootstelling aan die mees onstabiele dele van die mark. As gevolg hiervan, baie vertroue beleggers en krediteure het hulself aan die verloorkant einde van 'n verdwynende markkapitalisasie. Die ineenstorting van 'n Wall Street Darling By die val van 2000, Enron is besig om te verkrummel onder sy eie gewig. Uitvoerende hoof Jeffrey Skilling het 'n manier om weg te steek die finansiële verliese van die handel besigheid en ander bedrywighede van die maatskappy is merk-tot-mark rekeningkundige genoem. Dit is 'n tegniek wat gebruik word wanneer die handel sekuriteite waar jy die waarde van 'n sekuriteit op grond van sy huidige markwaarde te meet, in plaas van die boekwaarde. Dit kan goed werk vir sekuriteite, maar dit kan rampspoedig vir ander besighede. In Enrons geval, sou die maatskappy 'n bate te bou, soos 'n kragstasie, en onmiddellik eis die geprojekteerde wins op sy boeke, selfs al is dit hadnt het een sent daaruit. As die inkomste uit die kragstasie minder as die geprojekteerde bedrag was, in plaas daarvan om die verlies, sal die maatskappy dan hierdie bates oordra aan 'n off-the-boeke korporasie, waar die verlies ongerapporteerde sou gaan. Hierdie tipe van rekeningkundige enabled Enron om verliese af te skryf sonder seer die maatskappy se bottom line. Die merk-tot-mark praktyk het gelei tot skemas wat ontwerp is om die verliese te steek en maak die maatskappy verskyn meer winsgewend as wat dit werklik was om te wees. Om te gaan met die toenemende verliese, Andrew Fastow, 'n opkomende ster wat is bevorder tot hoof finansiële beampte in 1998, vorendag gekom met 'n slinkse plan om die maatskappy blyk te wees in 'n groot vorm, ten spyte van die feit dat baie van sy filiale is om geld te verloor. Hoe het Enron Gebruik EDI 's te Steek sy skuld Fastow en ander by Enron georkestreerde 'n skema om off-balans spesiale doel voertuie gebruik (EDI' s), ook bekend as spesiale doeleindes entiteite (Spes) om berge van skuld en giftige bates van beleggers weg te steek en krediteure. Die primêre doel van hierdie EDI 's was om rekeningkundige werklikhede verberg, eerder as om aktief resultate. Die standaard Enron-tot-SPV transaksie plaasgevind het toe Enron oorgedra sommige van sy vinnig stygende voorraad aan die SPV in ruil vir kontant of 'n nota. Die SPV sal daarna gebruik die voorraad om 'n bate wat op Enrons balansstaat te verskans. Op sy beurt het sou Enron die SPV waarde waarborg oënskynlike teenparty risiko te verminder. Enron het geglo dat sy aandeelprys sal hou waardeer 'n oortuiging soortgelyk aan dié vergestalt deur langtermyn Capital Management voor sy val. Uiteindelik, Enrons voorraad gedaal. Die waardes van die EDI 's ook val, dwing Enrons waarborge in werking tree. Een groot verskil tussen Enrons gebruik van EDI 's en standaard skuld sekuritering is dat sy EDI' s geheel en al is gekapitaliseer met Enron voorraad. Dit direk in die gedrang die vermoë van die EDI 's te verskans as Enrons aandeelpryse gedaal. Net so gevaarlik en strafbare was die tweede groot verskil: Enrons versuim om belangebotsings te openbaar. Enron openbaar die EDI 's om die belegging publicalthough sy beslis waarskynlik dat min verstaan ​​selfs dat daar nog baie, maar dit het misluk om voldoende openbaar die nie-arms lengte handel tussen die maatskappy en die EDI' s. Arthur Andersen en Enron: riskante besigheid Benewens Andrew Fastow, 'n belangrike speler in die Enron-skandaal was Enrons rekenmeestersfirma Arthur Andersen LLP en sy vennoot David B. Duncan, wat Enrons rekeninge toesig. As een van die vyf grootste rekeningkundige firmas in die Verenigde State van Amerika op die oomblik, dit het 'n reputasie vir hoë standaarde en gehalte risikobestuur. Maar, ten spyte van Enrons swak praktyke, Arthur Andersen aangebied sy stempel van goedkeuring, wat genoeg is vir beleggers en reguleerders was, vir 'n rukkie. Hierdie wedstryd kon nie gaan op tot in ewigheid, egter, en teen April 2001 baie ontleders begin om die deursigtigheid van Enrons verdienste bevraagteken, en Andersen en Eron is uiteindelik vervolg word vir hul roekelose gedrag. Die skok gevoel Rondom Wall Street Deur die somer van 2001, Enron was in 'n vrye val. Uitvoerende hoof Ken Lay het in Februarie afgetree het, draai oor die posisie om Skilling, en dat Augustus Jeff Skilling bedank as uitvoerende hoof vir persoonlike redes. Omstreeks dieselfde tyd, het ontleders begin om hul waardering vir Enrons voorraad gradeer, en die voorraad af na 'n 52-week laag van 39.95. Deur Oct.16, die maatskappy berig sy eerste kwartaallikse verlies en gesluit sy Raptor SPE, sodat dit nie wil hê dat tot 58 miljoen aandele van voorraad, wat verdere verdienste sal verminder versprei. Hierdie aksie het die aandag van die SEC. 'N Paar dae later, Enron verander pensioen plan administrateurs, in wese verbied werknemers van die verkoop van hul aandele, vir ten minste 30 dae. Kort daarna het die SEC aangekondig dat hy die ondersoek na Enron en die EDI 's geskep deur Fastow. Fastow afgedank is uit die maatskappy daardie dag. Ook, die maatskappy hersaamgestel verdienste gaan terug na 1997 Enron het verliese van 591000000 en moes 628000000 in die skuld teen die einde van 2000. Die finale slag behandel wanneer Dynegy (NYSE: DYN), 'n maatskappy wat voorheen aangekondig sou saamsmelt met die Enron, gerugsteun uit sy aanbod op November 28. Deur 2 Desember 2001, het Enron in bewaring gehou vir bankrotskap. Enron kry 'n nuwe naam Sodra Enrons Plan van herorganisasie goedgekeur deur die Amerikaanse Bankrotskap Hof, die nuwe direksie verander Enrons naam Enron Krediteure Recovery Corp (ECRC). Die maatskappy se nuwe uitsluitlike doel was om te herorganiseer en te likwideer sekere van die bedrywighede en bates van die pre-bankrotskap Enron tot voordeel van skuldeisers. Die maatskappy betaal sy krediteure meer as 21700000000 2004-2011. Die laaste uitbetaling was in Mei 2011. Enron Bestuurders en Rekenmeesters vervolg Sodra die bedrog ontdek is, twee van die vernaamste instellings in VS besigheid, Arthur Andersen LLP, en Enron Corporation het hulself in die gesig staar federale vervolging. Arthur Andersen was een van die eerste slagoffers van Enrons produktiewe ondergang. In Junie 2002 is die firma skuldig aan dwarsboming van die gereg vir verkleining Enrons finansiële dokumente om hulle te verberg van die SEC gevind. Die oortuiging is later omgekeer, op appèl egter, ten spyte van die appèl, soos Enron, die firma was diep in die skande van die skandaal. Verskeie van Enrons execs is belas met 'n keur van die aanklagte van onder meer sameswering, binnehandel. en sekuriteite bedrog. Enrons stigter en voormalige uitvoerende hoof van Kenneth Lay is skuldig bevind aan ses aanklagte van bedrog en sameswering en vier aanklagte van bank bedrog. Voor vonnisoplegging, al is, is hy dood aan 'n hartaanval in Colorado. Enrons voormalige ster CFO Andrew Fastow pleit onskuldig op twee aanklagte van draad bedrog en sekuriteite bedrog vir die fasilitering van Enrons korrupte sakepraktyke. Hy uiteindelik sny 'n deal vir samewerking met die federale owerhede en bedien 'n vier-jaar vonnis, wat geëindig het in 2011. Uiteindelik, al is, voormalige uitvoerende hoof van Enron Jeffrey Skilling ontvang die hardste sin van almal wat betrokke is in die Enron-skandaal. In 2006, was Skilling skuldig bevind is aan sameswering, bedrog, en binnehandel. Skilling oorspronklik 'n 24-jaar vonnis, maar in 2013 is sy vonnis verminder word deur tien jaar. As 'n deel van die nuwe ooreenkoms, is Skilling wat nodig is om te gee 42 miljoen aan die slagoffers van die Enron bedrog en 'n einde maak uitdagende sy skuldigbevinding. Skilling bly in die tronk en is geskeduleer vir vrylating op 21 Februarie, 2028. Nuwe regulasies as gevolg van die Enron-skandaal Enrons ineenstorting en die finansiële chaos dit gesaai op sy aandeelhouers en werknemers het gelei tot nuwe regulasies en wetgewing om die akkuraatheid van finansiële bevorder verslagdoening vir openbare-gehou maatskappye. In Julie van 2002, dan-president George W. Bush in die wet onderteken die Sarbanes-Oxley-wet. Die Wet op verhoogde die gevolge vir die vernietiging, verandering of vervaardiging finansiële rekords, en om te probeer om aandeelhouers te bedrieg. (Vir meer inligting oor die Wet 2002, gelees: Hoe Die Sarbanes-Oxley-wet Era Geaffekteerde IPOs.) Die Enron-skandaal het gelei tot ander nuwe nakoming maatreëls. Daarbenewens het die Financial Accounting Standards Board (FASB) aansienlik verhoog sy vlakke van etiese gedrag. Daarbenewens maatskappy se direksies het meer onafhanklik, monitering van die oudit maatskappye en vinnig te vervang slegte bestuurders. Hierdie nuwe maatreëls is belangrik meganismes om raak te sien en toe te maak die skuiwergate wat maatskappye gebruik het, as 'n manier om verantwoording te vermy. Die bottom line Destyds Enrons ineenstorting was die grootste korporatiewe bankrotskap om ooit die finansiële wêreld getref. Sedertdien WorldCom, Lehman Brothers. en Washington Mutual het Enron oortref as die grootste korporatiewe bankrotskappe. Die Enron-skandaal het die aandag op rekeningkundige en korporatiewe bedrog, as sy aandeelhouers verloor 74000000000 in die vier jaar wat gelei het tot sy bankrotskap, en sy werknemers verloor miljarde in pensioenvoordele. As een navorser state, die Sarbanes-Oxley-wet is 'n spieëlbeeld van Enron: die maatskappy se vermeende korporatiewe bestuur mislukkings gekoppel feitlik punt vir punt in die skoolhoof bepalings van die Wet. (Deakin en Konzelmann, 2003). Toenemende regulering en toesig is uitgevaardig om te help verhoed dat korporatiewe skandale van Enrons omvang. 'N Persoon wat handel dryf afgeleides, kommoditeite, effekte, aandele of geldeenhede met 'n hoër-as-gemiddelde risiko in ruil vir. quotHINTquot is 'n akroniem wat staan ​​vir vir quothigh inkomste nie taxes. quot Dit is van toepassing op 'n hoë-verdieners wat verhoed dat die betaling federale inkomste. 'N Mark outeur wat koop en verkoop baie kort termyn korporatiewe effekte genoem kommersiële papier. 'N papier handelaar is tipies. 'N bestelling geplaas met 'n makelaar om 'n sekere aantal aandele te koop of te verkoop teen 'n bepaalde prys of beter. Die onbeperkte koop en verkoop van goedere en dienste tussen lande sonder die oplegging van beperkings soos. In die sakewêreld, 'n buffel is 'n maatskappy, gewoonlik 'n aanloop wat nie 'n gevestigde prestasie het nie record. Americas kapitaalmarkte is nie die toonbeelden hulle gekraak tot die ineenstorting van Enron wees is versprei oor 'n paar maande laat verlede jaar, wanneer die wêreld se aandag was nog op Afghanistan. Die Texas-gebaseerde energie-handel reuse, nadat Amerika sewende grootste maatskappy, verklaar bankrotskap op 2 Desember. Tog is dit geneem het tot nou toe vir hierdie prut verhouding tot meer as kook in Washington, DC. En, soos so dikwels, die daaropvolgende skandaal risiko's fokus op die verkeerde kwessies. Op Capitol Hill, die grootste deel van die gesprek was van die noue bande wat Kenneth Lay, Enrons voorsitter, het met George Bush en ander Texas Republikeine. Die pers is grawende in hoe dikwels mnr Lay en ander Enron base genoem administrasie amptenare om vrugteloos smeek vir hulp. Daar is tut-tutting oor kongres insamelingsveldtog geld uit Enron, wat ver van die koop Republikeine alleen, was uitstekend twee party: 'n driekwart van die senaat het Enron kontant. En openbare verontwaardiging is gewek oor hoeveel mnr Lay en sy kollegas gemaak van Enron-aandele, in teenstelling met hul werkers, wie se pensioenfondse was grootliks belê in Enron voorraad dat hulle nie in staat was om te verkoop in die tyd. Tog bietjie hiervan is nuut. Sekerlik, Enrons ondergang bevestig paar onaantreklike kenmerke van die Amerikaanse openbare lewe (sien artikel). Die veldtog-finansiële stelsel plaas te veel politici onder verpligtinge teenoor groot-besigheid skenkers: Enron bepleit suksesvol om vrystelling van finansiële regulering vir sy energie-handel arm, en dit het ook gehelp om die saamstel van die administrasies energiebeleid. Uitvoerende betaal en aandele-opsies het lank gegewe base te veel vir te min te doen. Sommige maatskappye het die skuldige is in werkers aan te moedig om pensioengeld te belê in hul aandele ná Enron, wetgewing te beperk dit dringend nodig. Maar vir die grootste deel, die bankrotskap van Enron was net 'n deel van die rof-en-tuimel van die Amerikaanse kapitalisme, die mees suksesvolle stelsel die wêreld bekend. Wie bewaak die voogde Tog is daar een groot probleem wat nou moet trek meer aandag: die bestuur van die openbare kapitaalmarkte, en veral die rol wat ouditeure. Die finansiële markte, en inderdaad kapitalisme self, kan doeltreffend funksioneer slegs as die hoogste standaarde van rekeningkunde, openbaarmaking en deursigtigheid is waargeneem. In Amerika, goed gepolisieer stockmarkets, vreesaanjaende reguleerders by die Securities and Exchange Commission (SEC), Stern rekeningkundige standaarde in die vorm van algemeen aanvaarde rekeningkundige beginsels (AARP), en die vermeende ouditvaardighede van die groot vyf ouditeursfirmas, is al lank gesien word as noodsaaklik vir die grootste, mees likiede en mees gerespekteerde kapitaalmarkte in die wêreld. Die ineenstorting van Enron is nou die verhoging van 'n paar groot vrae (sien artikel). Andersen, die maatskappy se ouditeur, het erken dat hy 'n oordeelsfout in sy behandeling van die skuld van een van Enrons off-balans voertuie hierdie voertuie op 'n oorstatering van winste gelei deur byna 600m oor die jare 1997-2000. Hierdie week Andersen afgedank die vennoot in beheer van die Enron oudit, wanneer dit bevind dat hy die verkoop van dokumente het beveel dat selfs nadat die SEC die firma het gedagvaar as deel van sy ondersoek na Enron. Dit is nie die eerste keer dat Andersen in die moeilikheid is: verlede jaar, was dit 'n boete van meer as sy oudit van 'n ander Texan maatskappy, afvalbestuur, en dit het ook 'n pak skik oor die oudit van Sunbeam, 'n Florida-gebaseerde maatskappy. As dit was bloot 'n geval van 'n rekeningkundige firma doen verkeerd is, sou dit jammer, maar containable wees. Andersen kan gaan onder danksy Enron litigasie in elk geval. Maar die waarheid is dat dit nie uniek nie. Dit kan buitengewoon strafbare gewees het, maar al die rekeningkundige firmas het foute in die verlede gemaak. Slegs hierdie week, het KPMG die nuutste te veroordeel, dié keer vir die oortreding van reëls behalwe belegging in ouditkliënte. Dit dui op die behoefte aan sistemiese hervormings, in drie gebiede. Die eerste is die regulering van ouditeure. Vir jare het die professie het daarop aangedring dat selfregulering en peer review is die regte manier om standaarde te handhaaf. Tog Enron het getoon dat dit nie meer genoeg nie. Die Openbare Sight Board moet verander word van 'n selfregulerende liggaam aangestel en deur rekenmeesters gefinansier in 'n statutêr onafhanklike organisasie verslagdoening aan die SEC. En dit moet gegee tande, insluitend die vermoë om te verbied of fyn ouditeure vir wandade. Tweede is die dringende behoefte om botsende belange in rekeningkundige firmas uit te skakel. Andersen ingesamel ouditgelde van 25m van Enron, sy tweede grootste kliënt, verlede jaar, maar dit verdien selfs meer vir konsultasie en ander werk. Die rekeningkundige firmas geveg af pogings om te beperk of stop hulle onderneem konsultasiewerk vir ouditkliënte hulle dring daarop aan dat daar geen werklike konflik van belange. Maar as vertroue in ouditering word herwin, persepsie is net so belangrik soos die werklikheid. Die SEC moet nou streef weer die verbod dat sy vorige voorsitter, Arthur Levitt, probeer om op te lê in 1999. Daar is ook 'n sterk saak vir verpligte rotasie van ouditeure, sê sewe jaar: Andersen het Enron geouditeer sedert sy geboorte in 1983 Laastens kom Amerikas rekeningkundige standaarde. AARP standaarde gebruik word gedink dat die mees streng in die wêreld. Tog onder Britse standaarde, Enron sal nie in staat gewees het om sy wins te dryf deur soveel. En weereens, hoewel Enron uitmuntend mag gewees het, dit is nie 'n eensame oortreder. Verskeie dotcoms en tegnologie-maatskappye gebruik het wat eufemisties genoem aggressiewe rekeningkundige tot gerapporteerde verdienste te verhoog. Te veel maatskappye het weg met pro forma rekeningkundige dat mooi getalle lewer deur weglating items soos voorraad afskrywings, spesiale transaksies, renteheffings of waardevermindering het. En die rekeningkundige hantering van voorraad opsies is al lank 'n skande. Die SEC en sy standaardstellende liggaam, die Financial Accounting Standards Board, moet nou weer AARP hulle kan selfs omhels internasionale rekeningkundige standaarde plaas. Daar is 'n les uit die Britse ondervinding in die 1980's, toe 'n paar oudit skandale gelei tot beide moeiliker regulering en strenger rekeningkundige standaarde. Die Enron-skandaal toon dat Amerika nie meer die voortreflikheid van sy rekeningkundige kan as vanselfsprekend aanvaar. Dit is 'n veel groter kommer as enige aantal kongres investigations. Finance n ENRON Scandal Opsomming die Enron-skandaal is beskou as een van die mees berugte binne die Amerikaanse geskiedenis 'n ENRON scandalsummary van gebeure deur baie geskiedkundiges en ekonome gelyk word beskou as 'n te gewees het nie amptelike bloudruk vir 'n gevallestudie oor witboordjiemisdaad witboordjiemisdaad word gedefinieer as nie-gewelddadige, finansieel-gebaseerde kriminele aktiwiteite tipies onderneem binne 'n omgewing waarin die deelnemers behou gevorderde onderwys met betrekking tot indiensneming wat beskou word as gesogte te wees. Die volgende plaasgevind het in die middel van die Enron-skandaal: ENRON Scandal Opsomming: Die deregulering van ENRON Terwyl die term regulering binne 'n kommersiële en korporatiewe omgewing tipies aangewend om die regerings vermoë om te reguleer en magtig kommersiële aktiwiteit en gedrag ten opsigte van individuele besighede, die Enron-bestuurders aansoek gedoen en daarna is die regering deregulering toegestaan. As gevolg van hierdie verklaring van deregulering, is ENRON bestuurders toegelaat word om agentskap te handhaaf oor die verdienste verslae wat gelyk is vrygestel aan beleggers en werknemers. Dit agentskap toegelaat vir ENRONs verdien verslae uiters skeef in die natuur verliese te wees is nie geïllustreer in hul geheel, waarna al hoe meer beleggings aan die kant van beleggers wat deel in wat lyk soos 'n winsgewende maatskappy ENRON Scandal Opsomming: Wanvoorstelling Deur verkeerd verdienste verslae terwyl hulle voortgaan om die inkomste wat deur die beleggers nie betrokke was by die ware finansiële toestand van ENRON geniet, die uitvoerende hoofde van ENRON verduister fondse kanaliseer in uit beleggings gerapporteer bedrieglike verdienste aan dié beleggers dit nie net vervuil meer beleggings van huidige aandeelhouers, maar gelok ook nuwe beleggers verlang die geniet van die oënskynlike finansiële winste geniet die Enron-korporasie. ENRON Scandal Opsomming: Bedrieglike energiekrisis in die jaar 2000, na afloop van die ontdekking van die in die bogenoemde ENRON Scandal Opsomming gelys misdade Enron het aangekondig dat daar 'n kritieke omstandighede binne Kalifornië met betrekking tot die verskaffing van aardgas. Weens die feit dat die Enron-was 'n destydse wyd gerespekteer korporasie, die algemene publiek was nie versigtig oor die geldigheid van hierdie state. Maar op terugwerkende hersiening, baie geskiedkundiges en ekonome vermoed dat die Enron-bestuurders vervaardig hierdie krisis ter voorbereiding van die ontdekking van die bedrog wat hulle gepleeg het, hoewel die uitvoerende hoofde van ENRON die fondse gelewer uit beleggings geniet, die korporasie self is bankrotskap nader. ENRON Scandal Opsomming: Verduistering 'n ENRON Scandal Opsomming van die dade van geldverduistering onderneem deur ENRON Bestuurders kan gedefinieer word as die kriminele aktiwiteite waarby die onwettige en onetiese bereiking van gelde en befondsing deur werknemers Tipies, is fondse wat verduister bedoel vir gebruik maatskappy in plaas van persoonlike gebruik. Terwyl die Enron-bestuurders die beleggingsfondse uit niksvermoedende beleggers pocketing, is daardie fondse wat gesteel is van die maatskappy, wat gelei het tot die bankrotskap van die maatskappy. ENRON Scandal Opsomming: Verliese en Gevolge As gevolg van die optrede van die Enron-bestuurders, die Enron-maatskappy bankrot verklaar. Die verlies gely deur beleggers oorskry 70000000000. Verder is hierdie optrede kos beide trustees en werknemers opwaarts van 2000000000 hierdie totaal word beskou as 'n gevolg van wanaangewend beleggings, pensioenfondse, aandele-opsies, en spaar planne wees as gevolg van die regering regulasie en die status beperkte aanspreeklikheid van die Enron-Corporation , slegs 'n klein bedrag van die geld verloor het ooit teruggekeer. Kommentaar Geen verwante poste. Disclaimer Daar is geen vertroulike prokureur-kliënt-verhouding wat gevorm word deur die gebruik van Wette webwerf en die inligting wat op hierdie webtuiste is nie regsadvies. Vir regsadvies, kontak jou prokureur. gelys op hierdie webwerf Prokureurs is nie bedoel of onderskryf deur hierdie webwerf. Deur die gebruik van Wette stem jy in om wette terme van gebruik. Kopiereg 2015 Wette Alle regte voorbehou laai .. Besig om te laai Dit kan 'n sekonde of twee neem. Lees vorige post: Lesse uit die Enron-skandaal Op 5 Maart 2002, Kirk Hanson, uitvoerende direkteur van die Markkula Sentrum vir Toegepaste Etiek, het 'n onderhoud oor Enron deur Atsushi Nakayama, 'n verslaggewer vir die Japannese koerant Nikkei. Hul Q amp A verskyn hieronder: Nakayama: Wat dink jy is die belangrikste lesse te leer uit die Enron-skandaal Hanson: Die Enron-skandaal is die belangrikste korporatiewe ineenstorting in die Verenigde State sedert die mislukking van talle besparings en lening banke tydens die 1980's. Dit skandaal toon die behoefte aan betekenisvolle hervormings in rekeningkunde en korporatiewe bestuur in die Verenigde State van Amerika, sowel as vir 'n vinnige blik op die etiese kwaliteit van die kultuur van die besigheid in die algemeen en van sake korporasies in die Verenigde State van Amerika. N: Hoekom het dit gebeur H: Daar is baie oorsake van die Enron ineenstorting. Onder hulle is die botsing van belange tussen die twee rolle van Arthur Andersen, as ouditeur, maar ook as 'n konsultant vir Enron die gebrek aan aandag getoon deur lede van die Enron raad van direkteure om die off-boeke finansiële entiteite waarmee Enron het besigheid en die gebrek aan waarheid deur die bestuur oor die gesondheid van die maatskappy en sy sakebedrywighede. In sommige maniere, die kultuur van Enron was die primêre oorsaak van die ineenstorting. Die senior bestuurders geglo Enron het om die beste by alles dit gedoen word en dat hulle moes hul reputasie en hul vergoeding as die mees suksesvolle bestuurders in die VSA te beskerm wanneer 'n paar van hul besigheid en handel ondernemings begin swak presteerders hulle probeer om te dek om hul eie mislukkings. N: Hoekom didnt die maatskappy se direkteure beskerm die werknemers en beleggers H: Die raad van direkteure was nie luister na die aard van die off-boeke entiteite geskep deur Enron, of om hul eie verpligtinge teenoor daardie entiteite te monitor wanneer hulle goedgekeur. Die raad het nie aandag gee aan die werknemers omdat die meeste direkteure in die Verenigde State van Amerika nie van mening dat dit hul verantwoordelikheid. Hulle beskou hulself as verteenwoordigers van die aandeelhouers nie, en nie van die werknemers. Maar in hierdie geval het hulle nie eens verteenwoordig die aandeelhouers goed en veral nie die werknemers wat aandeelhouers was. N: Hoekom didnt iemand stop Skilling, Lay en Fastow H: Jeffrey Skilling en Andrew Fastow verander die maatskappy se strategie en korporatiewe kultuur van Enron. In die proses, verskyn hulle om Enron baie innoverende en baie winsgewend te maak. Wanneer die voorraad styg en die aandeelhouers kry ryk, is daar min aansporing vir die direksie en die belegging gemeenskap om die bestuurders te bevraagteken ten nouste. Die direksie is by die skuld vir dit toelaat die opskorting van Enrons eie gedragskode vir die botsende belange wat inherent in die off-boeke korporasies beheer deur Fastow toelaat. 'N Paar ontleders aanbeveel hul kliënte te bly uit die Enron, maar nie baie nie. N: Kan jy my vertel hoe die korporatiewe bestuur moet verander H: Ek dink nie die reëls van korporatiewe bestuur sal verander in 'n beduidende maniere. Maar direksies moet meer aandag te skenk aan die gedrag van die bestuur en die manier waarop die maatskappy is om geld te maak. In te veel Amerikaanse maatskappye, is raadslede verwag om goed te keur wat die bestuur stel-of om te bedank. Dit moet aanvaarbaar en verpligtend om nou bevraagteken bestuur word. Daar is min kans om die Amerikaanse regering reëls sal verander word na borde verantwoordelik om die werknemers sowel as om die aandeelhouers te maak. Tog sou raadslede dwase meer aandag aan hoe werknemers en kliënte en sakevennote behandel nie te betaal. Hierdie groot invloed op die langtermyn waarde van die aandeelhouers se belang. N: Moenie jy dink hierdie skandaal beskadigde die nuwe economys fundamentele stelsel H: Enron is 'n prominente voorbeeld van 'n nuwe ekonomie maatskappy. Kenneth Lay en Jeffrey Skilling beweer dat Enron was die mees innoverende maatskappy in die Verenigde State van Amerika en by tye probeer om verslaggewers of ontleders wat hul strategie bevraagteken intimideer. In die nuwe ekonomie, het nuwe vorme van maatskappye geskep. Enrons ineenstorting sal beleggers, ontleders, joernaliste, en werknemers aan te moedig om ou ekonomie vrae oor hierdie nuwe ekonomie maatskappye vra: Hoe het hierdie maatskappy maak geld kan dit hierdie strategie te handhaaf oor die lang termyn Hoe diegene wat in en met hierdie maatskappy werk voel oor dit die nuwe ekonomie het 'n paar van sy appèl verloor ná die ineenstorting van baie dot maatskappye en van Enron. N: Kan ons glo ontleders sterk aanbevelings koop van nou af H: Baie mense het die ooroptimisties aanbevelings koop ontleders uitgereik in die afgelope jaar bevraagteken, vrees hulle botsende belange ter wille van die onderskrywing besigheid hul maatskappye het vir kolle of as gevolg van die belegging gehad bedryf kultuur wat ontleders wat optimisties oor die nuwe ekonomie was beloon. Ek dink daar sal baie nader ondersoek van ontleders aanbevelings in die komende maande en jare, en 'n vinnige blik op die botsende belange van individuele ontleders wees. Ontleders wat altyd lomp sal minder geneig om te glo nie. N: Wat hervormings moet Kongres, die SEC, en ander Instituut post-Enron H: Ek glo rekeningkundige regulasies moet verander word om eienaarskap van beide ouditering en raadgewende dienste verbied deur dieselfde rekeningkundige firma. Rekeningkunde firmas is reeds besig om hul raadgewende maatskappye verbreek. Die SEC moet waarskynlik bykomende openbaarmakingsvereistes te neem. Verskeie reguleerders moet vereistes strenger vir direkteure om waaksaam te wees en bied beskerming vir fluitjieblasers wat onbehoorlike gedrag te openbaar aandag te bring. Maar, in die finale analise, die oplossing vir 'n Enron-tipe skandaal lê in die oplettendheid van direkteure en in die waarheid en integriteit van die bestuurders. Clever individue sal altyd vind maniere om inligting te verberg of om betrokke te raak in bedrog. N: Hoe kan geloofwaardigheid herwin met beleggers H: VS maatskappye en gelys in VS aandelebeurse buitelandse maatskappye sal moet aantoon dat hulle al off-boeke rekeninge wat die publieke begrip van die finansiële gesondheid van die organisasie verdraai het uitgeskakel. Hulle mag nodig wees om te belowe dat hulle nie die maatskappy se gedragskode, of ten minste verslag aan die publiek sal opskort wanneer hulle dit doen. Ten slotte, sal elke maatskappy moet bewys dat sy raad van direkteure is sterk, waaksaam, en dat sy prosedures dit in staat sal stel om 'n twyfelagtige gedrag ontbloot. Maatskappye mag nodig wees om 'n stel van beste bestuurspraktyke te neem om die vertroue van die mark te herwin. N: Sommige sê Enrons ineenstorting veroorsaak is deur sy voorraad opsies stelsel. Dink jy die uitvoerende vergoeding stelsel moet hervorm, en indien wel, hoe H: Die voorraad opsie stelsel is nie self die probleem. Oormatige voorraad opsies en oormatige korporatiewe vergoeding gee korporatiewe bestuurders te veel aansporings om die finansiële rekeninge en die aandeelprys van die maatskappy te manipuleer. Wanneer groot kontant of opsies bonusse is afhanklik van die bereiking van een of 'n paar eng gedefinieerde wins of groei doelwitte, die versoeking om die getalle te manipuleer om te kry die beloning sal te groot wees. Die probleem is nie die voorraad opsie stelsel, maar die buitensporige vergoeding aan uitvoerende beamptes in die Verenigde State van Amerika, veral in vergelyking met die salarisse van gereelde werknemers van die maatskappy. VSA maatskappye moet lyk meer soos die Japannese maatskappye in die verhouding van die salarisse van die top-bestuurders met dié van gewone mense. N: Sal aandeelpryse voort te gaan, want die beleggers geloof is geskud Die ander dag het die uitsoekaandele soos GE en IBM moes beleggers gerus te stel oor die sterkte van hul finansiële beheermaatreëls. H: Ek glo die aandeelpryse van nuwe ekonomie maatskappye sal voortgaan om 'n Enron effek vir baie maande om te kom wys. Tot 'n individu maatskappy oortuig die mark wat dit self van enige twyfelagtige praktyke het ontslae te raak en het sy bestuur stelsels verbeter, dit sal nie ten volle geëvalueer. N: Moenie jy dink hierdie soort skandaal sal 'n slegte invloed op die Amerikaanse ekonomie, wat herstel van 'n resessie H wees: Enron het duidelik gedoen bietjie skade aan die Amerikaanse ekonomie, maar dit sal nie ophou herstel van die huidige resessie. Die fundamentele gesondheid van die Amerikaanse ekonomie is sterk en nou steeds sterker. Sommige individuele nuwe ekonomie maatskappye sal depressief voorraad pryse vir 'n geruime tyd, maar hulle sal ook herstel as hulle bewys dat hulle bereid is om Enron-agtige gedrag te voorkom. N: U het genoem dat in Newsweek tydskrif wat Enron die moraliteit speel van die nuwe ekonomie sal wees. Kan jy vir my 'n meer konkrete idee wat jy bedoel met hierdie H: Ek glo Enron sal die moraliteit speel van die nuwe ekonomie. Dit sal bestuurders en die Amerikaanse publiek die belangrikste etiese lesse van hierdie dekade te leer. Een van hierdie lesse is: Jy maak geld in die nuwe ekonomie in dieselfde maniere waarop jy geld maak in die ou ekonomie - deur die verskaffing van goedere of dienste wat werklike waarde het. Finansiële slim is nie 'n plaasvervanger vir 'n goeie korporatiewe strategie. Die arrogansie van korporatiewe bestuurders wat hulle beweer is die beste en die helderste, die mees innoverende en wat hulle voordoen as supersterre n rooi vlag vir beleggers, direkteure en die publiek moet wees. Bestuurders wat te veel betaal kan dink hulle is bo die reëls en kan in die versoeking om etiese hoeke te sny om hul rykdom en voordele in natura te behou. Regering regulasies en reëls moet verander vir die nuwe ekonomie, nie ontspanne en uitgeskakel. 5 Maart 2002